|
|
|
Datum der Rezension: Mi 25.6.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Nein |
Bezahlter Preis?: Nicht angegeben
| Bewertung: 4
|
 Positiv:
|
Relativ kompakt, IS
|
 Negativ:
|
Bildqualität enttäuschend: Auflösung, Verzeichnung, CA
|
|
|
Vom Brennweitenbereich her schien mir das EF-S 17-85 ein interessantes Objektiv zu sein. In der Praxis jedoch kam dann die Ernüchterung: Eines der schlechtesten Canon-AF-Objektive, das ich kennen lernen musste. 
Besonders das, auf das es ankommt, nämlich die Bildqualität, konnte mich in keinster Weise zufrieden stellen. Namentlich in den Bildecken nimmt die Auflösung (Schärfe) dramatisch ab. Ebenfalls zu den Rändern hin treten (besonders in Weitwinkel-Stellung) heftige Farbsäume (chromatische Aberrationen) auf, die nicht selten störend in Erscheinung treten. Ebenfalls bemerkenswert stark ausgeprägt ist die tonnenförmige Verzeichnung.
Ok, CA und Verzeichnung lassen sich mit EBV bekämpfen, aber es ist einfach zu mühselig, das standardmäßig bei allen Bildern einer Linse tun zu müssen.
Der IS ist hilfreich, auch wenn er in meinen Augen etwas 'müde' reagiert. Kein Vergleich zumindest zu dem IS im neuen 18-55 oder einem L mit IS.
Das Objektiv war, als ich es kaufte, neu auf dem Markt und ziemlich kostspielig. Mittlerweile ist der Kurs gesunken. Ärgerlich, dass die Störlichtblende nicht im Lieferumfang enthalten ist und für teures Geld zusätzlich erworben werden muss. 
Das 17-85 enthält von mir keine Empfehlung. Canon ist es nicht gelungen, ein Zoom-Objektiv im mittleren Brennweitenbereich zu konstruieren, das meine Mindestanforderungen² an die Bildqualität auch nur ansatzweise zu liefern imstande ist. Und das, obwohl der Zoom-Bereich nicht extrem ausgedehnt und die Lichtstärke ziemlich bescheiden ist.
Mit anderen Worten: Es findet sich kein einziger Punkt, wo ich dem 17-85 einen besonderen Reiz bescheinigen könnte.
Daher erhält es das Prädikat: unsexy. 
Stand: 6/2008
---
² Um zu verdeutlichen, dass meine Mindestanforderungen auch mit preiswerten Optiken durchaus erfüllbar sind, bitte auch meinen folgenden Review des 18-55 IS lesen:
http://reviews.canikon.de/showproduc...duct/66/cat/26
|
|
|
|
LucisPictor
Registriert seit: Juli 2008
Ort: Hessen
Beiträge: 80
|
|
Datum der Rezension: Mi 16.7.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: Nicht angegeben
| Bewertung: 8
|
|
Positiv:
|
IS, genialer Brennweitenbereich, Abbildungsquali leicht abgeblendet
|
|
Negativ:
|
Seltsame Verzeichnung im WW-Bereich, Schärfe weit offen, lichtschwach
|
|
|
Wenn man von der etwas schlechteren Schärfe und der wellenförmigen Verzeichnung im WW-Bereich absieht, kann mich das EF-S 17-85 überzeugen. Es ist zwar sehr lichtschwach (mein Sigma 17-70 erreicht 2.8-4.5), aber der IS ist Gold wert. Ich finde das 17-85 klasse und es ist im Moment das Objektiv, das ich am meisten an der Kamera (40D) habe.
|
|
|
|
|
mssn
Registriert seit: August 2008
Ort: Brasilien
Beiträge: 2
|
|
|
|
|
|
|
|
Datum der Rezension: Di 9.12.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: Nicht angegeben
| Bewertung: 9
|
|
Positiv:
|
Klein und kompakt, schneller AF, sehr gute Schärfe, sehr guter Brennweitenbereich mit WW
|
|
Negativ:
|
situationsbedingt: Lichtstärke
|
|
|
Vielleicht ist es Glück aber mein 17-85mm Objektiv ist knackscharf. Im WW-Bereich habe ich weder auffallende tonnenförmige Verzeichnungen noch chromatische Aberrationen. Dazu ist das Objektiv schön kompakt, der AF schnell und treffsicher. Die mangelnde Lichtstärke muss kein Nachteil sein - bei Aufnahmen während der "blauen Stunde" gibt es sehr schönes, warmes Licht bei guter Schärfe. Lediglich für Sportaufnahmen bei schlechter Beleuchtung ist ein lichtstärkeres Objektiv vorzuziehen.
|
|
|
|
|
ddrulez
Registriert seit: Juli 2009
Ort: Konstanz
Beiträge: 512
|
|
Datum der Rezension: So 30.8.2009
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: Nicht angegeben
| Bewertung: 0
|
|
Positiv:
|
USM Tubus dreht nicht
|
|
Negativ:
|
Große CA`s
|
|
|
Also die CA`s sind echt hefitg im WW und kaum weg zu bekommen.
Gut ist das die Linse nicht dreht beim Fokussieren damit kann man Pol Filter einsetzen.
Ich werde die Linse erstmal behalten da ich sie mit der 50D gekauft habe.
mfg Uwe
|
|
|
|
|
RoB
Registriert seit: September 2009
Beiträge: 23
|
|
Datum der Rezension: Sa 9.1.2010
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: Nicht angegeben
| Bewertung: 0
|
|
Positiv:
|
Brennweitenbereich, Kompakt, IS, USM, Innenfocus
|
|
Negativ:
|
---
|
|
|
Super Brennweitenbereich, der wohl einen Großteil der Anwendungen abdeckt.
Der IS[3.Generation] ist sehr gut und lässt auch bei schwachem Licht noch Fotos mit kurzen Verschlusszeiten zu was ich auch schon abseits der Sportfotografie zu schätzen gelernt habe!
Der USM ist leise und zuverlässig.
Die Verzeichnungen im WW finde ich noch aktzeptabel.
CA ist ein Schwachpunkt der Optik, aber meiner Meinung aber nicht so wild. Bis jetzt hatte ich noch nicht das Problem das ich Sie nicht in den Griff zu bekommen.
Die Abbildungsleistung finde ich für den Preis noch Gut
Fazit: 7,5 von 10 [weil mir nicht ganz klar ist wo ich hier die Bewertung abgeben kann]
Meine Empfehlung:
Einfach Testen und entscheiden ob es euren Ansprüchen genügt.
|
|
|
|
|
RoB
Registriert seit: September 2009
Beiträge: 23
|
|
Datum der Rezension: Sa 3.4.2010
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: Nicht angegeben
| Bewertung: 5
|
|
Positiv:
|
|
|
Negativ:
|
|
|
|
Ergänzung zu meiner Vorhergehenden Bewertung:
Nach nur 1,5Jahren musst ich mein 17-85 zu Canon schicken da der Zoom in bestimmten Positionen immer mal wieder fest ging!
Wenn man bedenkt das dieses Objektiv geradmal 0,5 der 1,5 Jahre wirklich aktiv gebraucht wurde stimmt mich das doch etwas traurig....
Daher von mir nur noch bedingt Empfehlenswert!!
|
|
|
|
|
