zoz
Moderator
Registriert seit: Juni 2008
Ort: Leverkusen/Dresden
Beiträge: 5131
|
|
Datum der Rezension: So 29.6.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: Nicht angegeben
| Bewertung: 9
|
 Positiv:
|
Lichtstark, praktisch keine Verzeichnung
|
 Negativ:
|
offen sehr weich
|
|
|
Die Linse hat zu unrecht einen negativen Ruf.
Es stimmt, dass sie bei 1,4 sehr weich ist (ungefähr vergleichbar mit dem 1,4/50) die Leistung nimmt dann aber mit jeder drittel Blendenstufe zu und ist bei f2 schon sehr gut, und ab 2,8 wirklich exellent und auch praktisch frei von Vignettierungen.
|
|
|
|
marcus2388
Registriert seit: Juni 2008
Ort: München
Beiträge: 63
|
|
Datum der Rezension: Di 1.7.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: €930.00
| Bewertung: 9
|
|
Positiv:
|
sehr scharf bereits bei Offenblende, lichtstark, relativ klein
|
|
Negativ:
|
Vignetierung, Randunschärfe
|
|
|
Wegen der Randunschärfe, Vignetierung und leichten Verzeichnung ist das 24mm 1,4 L sicher nicht für Architektur gemacht - hier gibt es ja eh das 24mm 3,5 L TS-E und das 16-35 2,8 L II. Es ist ein Spezialobjektiv, welches Aufnahmen ermöglicht, die man sonst nicht in den Kasten bekommen würde.
Da die Hyperfokaldistanz bei 24mm sehr schnell zuschlägt, lässt sich mit diesem Objektiv bei Blende 1,4 mitten in der Nacht in Städten und auf Veranstaltungen freihand fotografieren, bei relativ hoher Schärfentiefe und moderaten Verschlusszeiten.
Ein must-have wenn man auf vielen Availble-Light Events ist... wenn man dagegen auch mit F2,8 auskommt, sollte man doch lieber zum 16-35 2,8 L II greifen, welches deutlich besser als das 24mm 1,4 L ist.
|
|
|
|
|
Stefan D.
Registriert seit: Juli 2008
Ort: Raum Freiburg
Beiträge: 124
|
|
Datum der Rezension: So 13.7.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: €1,049.00
| Bewertung: 9
|
|
Positiv:
|
Lichtstark, Scharf, geringe Verzeichnung, kaum anfällig für Aberrationen und Flares
|
|
Negativ:
|
Ein Tick schlechter als das 35L
|
|
|
Wie bereits geschrieben wurde, das 24er ist besser als sein Ruf. Selbst am
Vollformat zeigt es kaum Schwächen und hält sich mit Verzerrungen und Rand-
unschärfen, auch im Offenblendbereich dezent zurück. Es erreicht zwar insge-
sammt nicht ganz die Qualitäten des 35er, ist von diesem aber nicht so weit
entfernt, wie oft behauptet. Sicher spielt auch das Produktionsjahr eine Rolle,
da Canon zwischen den Produktionschargen durchaus Verbesserungen vornimmt,
so dass Objektive der ersten Serien und viele Testberichte beruhen auf solche,
noch merkliche Schwächen aufweisen.
Neben dem 135er ist es mein Lieblingsobjektiv, welches ich mir jederzeit wieder
kaufen würde.
|
|
|
|
|
