Mark
Administrator
Registriert seit: August 2006
Ort: bei Auxburg
Beiträge: 5783
|
|
Datum der Rezension: So 25.5.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: €1,100.00
| Bewertung: 10
|
 Positiv:
|
Bildqualität, Haptik, Geschwindigkeit
|
 Negativ:
|
Tubus fährt aus
|
|
|
Die schwierigste Entscheidung, die ein ambitionierter Fotograf treffen muss, ist ohne Zweifel die Frage nach dem richtigen "Immerdrauf"-Objektiv. Also dem Objektiv, mit dem der Fotograf die wohl meiste Zeit verbringt. Viele tendieren hier zu "Superzooms" die von der optischen Qualität jedoch ihre an hochwertigen Kollegen nicht rankommen.
EF 24-105mm f/4.0 L IS oder das EF 24-70mm f/2.8 L?
Für die Vollformatigen (mit Kleinbildsensor versehenen) Kameras von Canon - also ab der EOS 5D - hat Canon zwei Alternativen im Angebot: Das EF 24-105mm f/4.0 L IS und das EF 24-70mm f/2.8 L. Während das 24-105 einen nach oben hin grösseren Brennweitenbereich hat und über den Verwacklungsschutz "IS" (Image Stabilizer) verfügt, kann das etwa 200,- teurere 24-70 mit einer durchgehenden Lichtstärke von 1/2.8 aufwarten. An dieser Stelle könnte man natürlich mal wieder den beliebten streit beginnen, was denn besser sei: IS oder Lichtstärke. Ich verweise hier gerne auf meine Philosophie "alles unter 1/2.8 ist undurchsichtig" - einer der Gründe, mich für das 24-70 zu entscheiden.
Beide Alternativen sind jeweils als Kits mit der Canon EOS 5D im Angebot, der Aufpreis ist jedoch mit 200,-dem reinen Objektivpreis ähnlich.
Verschiedene Labortests bescheinigen beiden Objektiven eine hervorragende Abbildungsqualität, wober das 24-70 immer ein i-Tüpfelchen vorraus ist. Ich persönlich muss zugeben, dass mich die Bildqualität wirklich beeindruckt hat, dazu jedoch später mehr.
Ein L soll es schon sein!
Wie vermutlich die meisten Leser wissen, handelt es sich bei Linsen aus der L-Serie von Canon um Objektive, die eine besonders hohe optische Güte haben. Dadurch bestechen die Objektive auch durch eine sehr gute Abbildungsqualität. Zu erkennen sind die Objektive an dem bei Canon schon berühmten roten Ring, und den hohen Preisen ;-)
Im Lieferumfang des Objektives befindet sich nicht nur das Objektiv samt der Objektivdeckel. Es wird zusätzlich eine Gegenlichtblende zum Aufstecken geliefert. Über die Canon Gegenlichtblenden muss man jedoch leider sagen, dass sie besonders im Vergleich zu den Gegenlichtblenden des Wettbewerbers Nikon erheblich Kratzanfälliger sind. Da ich keine (Skylight oder UV) Filter zum Schutz der Frontlinse verwende, arbeite ich grundsätzlich mit montierter Gegenlichtblende. Leider kann man das auch sehen, denn der Kunststoff ist wirklich extrem empfindlich.
Haptik:
Das Objektiv fühlt sich zweifelsohne hervorragend an. Der Zoom läuft gut, es bedient sich schnell und wie es sich für ein Objektiv in dieser Preisklasse gehört.
Und Nikon?
Im Vergleich zu meinem ehemaligen Nikon habe ich allerdings gemischte Gefühle. Rein Subjektiv ist das (nochmal 300,- Euro teurere!) Nikon noch besser verarbeitet als das Canon Objektiv. Mir ist schon klar, dass ich beide Objektive eigentlich nicht miteinander vergleichen sollte, aber erstens war das Nikon nunmal mein "Immerdrauf" zu Nikon-Zeiten und zweitens sind wir bei canikon ja auch für unsere subjektiven Eindrücke bekannt. ;-)
Von der Bildqualität vermögen beide Objektive extrem zu überzeugen. Ich hatte das 17-55 immer an der Nikon D200 im Einsatz - schon mit dieser Kombination wurde mir erst klar, was aus einer D200 an Bildqualität herauszuholen ist. Das 24-70 an der EOS 5D setzt da nochmal einiges (!!) nach. Die Bilder sind Knackscharf und extrem brilliant. Farben kommen knackig, und dank 2.8er Lichtstärke lassen sich sogar im Weitwinkelbereich schöne Bokehs und Freistellungen erreichen (die ich ja so liebe).
Focus / Abbildungsqualität
Wahnsinn. Der Focus “sitzt” auf den Millimeter, ist extrem schnell und nahezu lautlos. Men merkt der Linse einfach an, dass Canon schon lange auf USM Technologie setzt und dementsprechende Fortschritte in der Technologie auch in die Profilinie voll integriert hat.
Und jetzt?
Tja, jetzt kann ich nur noch eines sagen: Wenn das 24-70 ins Budget passt, und man - wie ich - ein Freund der offenen Blende und von lichtstarken Objektiven ist, dann sollte man hier zuschlagen. Ist einem die Lichtstärke (und damit bei Offenblende der Freistellungs- / Bouqueteffekt) nicht ganz so wichtig, dann sollte man zum günstigeren 24-105 greifen. Weniger Geld, mehr Brennweite...
Preis des Objektivs ca. 1.200,- Euro.
canikon Fazit bis heute:
Lieferumfang: 10
Preis-Leistungs Verhältnis: 8
AF-Leistung: 10
Abbildungsqualität:
Lichtstärke: 10
Handhabung: 10
Haptik: 09
|
|
|
|
GerdW
Registriert seit: Juni 2008
Ort: 37194 Bodenfelde
Beiträge: 703
|
|
Datum der Rezension: Di 1.7.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: €1,100.00
| Bewertung: 8
|
|
Positiv:
|
Schärfe ab Blende 4, Lichtstark
|
|
Negativ:
|
Gewicht, Monstergeli, Weich bei Offenblende
|
|
|
Ein sehr gutes Objektiv für den "Normal"-Brennweitenbereich.
Leider ist es bei Offenblende nicht wirklich gut. Ein Abblenden auf Blende 4 wirkt aber Wunder. Dann kann man aber auch schon wieder auf das leichtere und kleinere 24-105 zurückgreifen.
Die Gegenlichtblende ist ein Albtraum für jeden Fotorucksack.
Gruß,
Gerd
|
|
|
|
|
Mirko
Registriert seit: Juli 2008
Ort: Freiburg
Beiträge: 211
|
|
Datum der Rezension: Sa 5.7.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: €950.00
| Bewertung: 9
|
|
Positiv:
|
Lichstärke, Abbildungsleistung, Verarbeitung
|
|
Negativ:
|
Offen etws weich, schwer, etwas knapper Zoombereich
|
|
|
Ein schönes Objektiv, halbwegs Lichstark, dafür etwas schwerer als das 24-105 und einen knapperen Zoombereich (und kein IS).
Ich habe dem etwas günstigerem und leichteren 24-105 den Vorzug gegeben und dieses um ein paar lichtstarke Festbrennweiten ergänzt.
|
|
|
|
|
Lennart
Registriert seit: Juni 2008
Beiträge: 7
|
|
|
|
|
|
|
|
Datum der Rezension: Fr 5.12.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: €1,120.00
| Bewertung: 8
|
|
Positiv:
|
schnell, leise, schön scharf
|
|
Negativ:
|
Gewicht und Grösse
|
|
|
Nachdem ich mit meiner 450D eine Weile das Kit-Objektiv (18-55) und das bei mir im Set enthaltene Tamron (55-200) im Einsatz hatte, wuchs in mir der Wunsch nach einem schönen lichtstarken Objektiv.
Nach ein wenig Suchen im Internet und Lesen von Tests und Bewertungen fiel meine Wahl auf das "Canon EF 24-70mm 1:2.8L USM".
Im Lieferumfang enthalten war neben dem Objektiv noch die Gegenlichtblende sowie ein kleider Ledersack um das Objektiv beim Transport zu schützen.
Durch den Einsatz der beiden o.g. Objektive war ich anfangs geschockt über die Grösse und das Gewicht des 24-70. Das legte sich aber relativ schnell wieder, als ich die ersten Bilder gemacht habe. Es arbeitet absolut leise und schnell, die Bilder sind gestochen scharf.
Fazit: Für das Geld bekommt man m.E. prima Ware.
Stand: 12/2008
|
|
|
|
|
|
|
|
Datum der Rezension: Di 23.12.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: €1,100.00
| Bewertung: 0
|
|
Positiv:
|
Lichtstärke
|
|
Negativ:
|
kein IS
|
|
|
Die ideale Ergänzung zu meinem 70-200. Es ist sehr leise und fokussiert auf den Punkt genau. Bin auch mit der Offenblende sehr zufrieden.
|
|
|
|
|
RainerS
Registriert seit: Juni 2008
Ort: bei Gießen/Mittelhessen
Beiträge: 94
|
|
Datum der Rezension: Sa 13.6.2009
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: €1,020.00
| Bewertung: 9
|
|
Positiv:
|
Blende 2,8, geringe Verzeichnung, gute Abbildungsleistung in allen Brennweitenbereichen, schneller AF
|
|
Negativ:
|
Schwer, voluminös - besonders mit Gbl
|
|
|
Es scheint, dass es bei dem 24-70 qualitativ größere Schwankungen gibt. Ich habe zwischen 2005 und 2007 einige privat zum Verkauf angebotene Exemplare ausprobiert, die mich alle nicht überzeugen konnten. Das einzige Gute in Privatbesitz, war (zu diesem Zeitpunkt) leider unverkäuflich. In 2007 konnte ich einige Neue ausprobieren, die alle kritischer Betrachtung bestens standhielten. Die Unterschiede waren mehr zu erahnen als erkennbar. Ich bin mit dem damals erworbenen 2,8/24-70 sehr zufrieden.
Ein Tipp an alle Benutzer, die parallel das 2,8/70-200 einsetzen: Wenn ich nur ein Gehäuse nutze und es in der Tasche eng wird, nehme ich nur die Gegenlichtblende des 2,8/70-200 mit. Diese ist nur minimal kürzer - und nahezu gleichermaßen effektiv!
|
|
|
|
|
