Piet
Administrator
Registriert seit: August 2006
Ort: Algermissen
Beiträge: 1451
|
|
Datum der Rezension: So 25.5.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: €500.00
| Bewertung: 9
|
 Positiv:
|
Hervorragende Abbildleistung, Preis- Leistung, Handhabung
|
 Negativ:
|
Lichtstärke
|
|
|
Architektur Fotografen aufgepasst, es geht in diesem Review um das Architektur- Fotoobjektiv schlechthin: Das Canon EF 17-40mm F/4.0 welches zudem der bekannten "L" Serie angehört. Eines schon vorweg, ich liebe dieses Objektiv. Warum? Nun, lies weiter, dann wirst du es verstehen.
Entscheidungsfindung
Ich bin ja als jemand bekannt, der die Architektur liebt und diese zudem gerne fotografiert. Mit diesen Vorlieben ausgestattet kommt es jedem Fotografen irgendwann in den Sinn, sich ein Weitwinkelobjektiv anzuschaffen. Doch wo fängt man an zu suchen?
Canon bietet in dem weitwinkligen Segment einige teils gute, teils weniger gute Objektive an. Mein Budget war schnell festgesteckt und mit max. 700,-EUR wollte ich mich nicht gleich in die Armut treiben. Unnötig zu erwähnen, dass ich soviel Abbildleistung wie nur irgend möglich haben wollte. Ich schränkte meine Suche schnell in zwei in Frage kommende Objektive ein. Das Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM und das Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM sollten näher in meinen Fokus rücken. Ich kann dir nur den eindringlichen Rat geben, bei dem Kauf eines Weitwinkel- Objektivs das Wunschobjektiv in die Hand zu nehmen und - falls möglich - ein paar Schnappschüsse damit zu machen. Genau das habe ich getan und stellte schnell fest, dass das Canon 10-22mm für meine Zwecke zu extrem, sprich zu weitwinklig ist. Ich hatte immer das Gefühl, meine Füße wären im Weg - unglaublich, dieser Winkel. Zudem handelt es sich bei dem 10-22mm um ein EF-S Objektiv, welches an den vollformatigen Canon Kameras nicht verwendet werden kann. Für mich ein weiterer k.o. Grund.
Also entschied ich mich für das 17-40mm, welches ich zu einem Straßenpreis von schlappen 600,-EUR erwarb. Klasse, noch 100,-EUR im Budget - die habe ich natürlich gleich in einen anständigen Polfilter investiert.
Lieferumfang und Haptik
Die "L" Reihe von Canon wird im Standard mit einem Objektivköcher, Deckeln für die Front- und Rückseite, sowie - ganz wichtig - einer Gegenlichtblende ausgeliefert. Jeder der einmal eine Gegenlichtblende für ein Canon Objektiv im original nachgekauft hat, der weiß wie unverschämt teuer die Dinger sind. Die mitgelieferte EW-83E Geli liegt derzeit bei unfassbaren 25,-EUR im Einzelkauf. *Kopfschüttel*
Das EF 17-40mm L ist nicht umsonst ein "L" Objektiv. Hochwertig verarbeitet und staubgeschützt wie eben ein L- Objektiv sein muss. Es fühlt sich klasse an, die gewünschte Brennweite stellt sich fast wie von selbst ein, so smooth. Der Ultraschallmotor (USM) fokussiert schnell, präzise und vor allem leise. Ich muss es einfach mal sagen, es ist einfach geil, so ein L Objektiv.
Was kann das Ding?
Gute Fotos machen. Im Ernst, genau das macht das Objektiv mit bravour. Ich habe es ja schon angerissen, das Canon 17-40mm fokussiert schnell und präzise. Als Architekturweitwinkel kommt es (mir) nicht auf eine leise Fokussierung an, dennoch möchte ich es nicht unerwähnt lassen, dass das USM "Triebwerk" schon ein tolles, schnelles und leises Stück Technik im Bauch ist. Sehr angenehm.
Mit einem Gewicht von ca. 500 Gramm ist es angenehm leicht zu tragen. Jeder der eine EOS 5D oder größer sein eigen nennt, der wird es zu schätzen wissen wenn das Objektiv entsprechend nicht so dick aufträgt. Die Naheinstellgrenze von 28cm ist sicher erwähnenswert, kann allerdings in meinem Fall getrost vernachlässigt werden - so nah möchte ich dann doch nicht ran an die Steine.
Bilder sagen ja bekanntlich mehr als tausend Worte. Aus diesem Grund habe ich einige Fotos von meinem Dresden Trip Anfang des Jahres 2008 eingefügt. Alle Bilder sind unbearbeitet.
Bild 1:
Bild 2:
Bild 3:
Fazit
Ich bring es auf den Punkt: Wenn du im Besitz einer vollformat Canon Kamera bist und ein Weitwinkelobjektiv suchst, wirst du mit dem Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM glücklich werden. Das Objektiv bringt die gewohnte "L" Qualität, gepaart mit schneller USM- Fokussierung und einer hervorragenden Abbildleistung zusammen. Das alles zu guter letzt zu einem unschlagbaren Preis/Leistungsverhältnis. Gebraucht gibt es das gute Stück schon für 400-500,-EUR in einem sehr guten Zustand zu kaufen.
Die Linse ist seit gut 1 1/2 Jahren in meinem Besitz und gehört seitdem zu meinen Lieblingen. Ich muss gestehen, dass ich erst vor kurzem über den Kauf eines Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM nachgedacht habe, doch diesen Gedanken wieder schnell verworfen habe. Sicher ist eine Offenblende von 2.8 schön zu haben, doch vermisst habe ich sie in der Architekturfotografie bis dato noch nicht. Genau das lässt Canon sich aber bezahlen: Das EF 16-35mm kostet schlapp das Doppelte!
Mein Fazit bis heute:
(10 Punkte = best)
Lieferumfang: 10
Preis-Leistungs Verhältnis: 10(+)
AF-Leistung: 9
Abbildungsqualität: 10
Lichtstärke: 6
Handhabung: 10
Haptik: 9
|
|
|
|
winnix
Registriert seit: Juni 2008
Beiträge: 422
|
|
Datum der Rezension: Mi 25.6.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: Nicht angegeben
| Bewertung: 9
|
|
Positiv:
|
sehr scharf, Preis-Leistungsverhältnis
|
|
Negativ:
|
kleiner Zoombereich
|
|
|
Einsteiger "L" mit sehr guter Schärfe. Ich mag auch die kräftigen Farben die dieses Objektiv liefert.
|
|
|
|
|
zoz
Moderator
Registriert seit: Juni 2008
Ort: Leverkusen/Dresden
Beiträge: 5139
|
|
Datum der Rezension: So 29.6.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: €600.00
| Bewertung: 7
|
|
Positiv:
|
Preis Brennweitenbereich
|
|
Negativ:
|
Abblenden notwendig für scharfe Ecken
|
|
|
Bei 17mm sollte man es auf 11 abblenden am langen Ende kann es auch offen schon überzeugen.
|
|
|
|
|
Lennart
Registriert seit: Juni 2008
Beiträge: 7
|
|
Datum der Rezension: Mo 30.6.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: €650.00
| Bewertung: 8
|
|
Positiv:
|
Der Preis, Farben und Kontraste, sehr gute Leistungen bereits ab F5.6
|
|
Negativ:
|
F4 (allerdings habe ich fast noch nie F2.8 gebraucht), Ecken bei 17mm
|
|
|
Diese Linse bietet eine nicht zu unterschätzende Leistung und ist dabei noch sehr erschwinglich.
Gebraucht ist sie bereits um ~500€ zu bekommen und neu kostet sie grade mal ~700€.
Das 17-40 F4 ist meine erste L-Linse und ich habe sie immer mehr lieb gewonnen.
Bei Reportagen ist sie einfach unglaublich schön einzusetzen, man ist an den Leuten dran und kann viel Leben auf das Bild bringen.
Alles was man tun muss ist das Teil, vorzugsweise auf 1,0-1,3 crop, zu schrauben und nah ran an das Geschen.
Auch an der 1N und grade auf S/W Film zeigt die Linse welche schönen Kontraste sie hat, da kann ihr auch kein 16-35 II das Wasser reichen.
Denn das läuft auf der gleichen höhe.
Einziger Nachteil der Linse ist dieses unschöne F4, aber da soll man sich nicht beschweren.
Bei mir steht sie eh in 70% der Fälle auf F6.3, die anderen Prozent teilen sich in F4 und F8 auf.
Fazit :
Slap it on a camera and call it a day!
|
|
|
|
|
GerdW
Registriert seit: Juni 2008
Ort: 37194 Bodenfelde
Beiträge: 703
|
|
Datum der Rezension: Di 1.7.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: €600.00
| Bewertung: 7
|
|
Positiv:
|
Größe, Gewicht, Schärfe ab Blende 5.6
|
|
Negativ:
|
Verzeichnung, Schärfe in den Ecken bei Blende <11, Klodeckelgeli
|
|
|
Wenn man nich unbeding bei 100%-Ansicht auf die Ecken schaut, bekommt man für einen fairen Preis ein sehr gutes WW-Zoom.
Leicht abgeblendet nutze ich es sehr gern auf Wanderungen zur Landschaftsfotografie. Dabei fällt dann auch die recht starke Verzeichning nicht auf.
Mit der Schärfe und dem Kontrast bin ich sehr zufrieden.
Die riesige Geli habe ich gegen die Geli des 24/1.4 ausgetauscht. Von der Alternativgeli habe ich dann noch die "Flügel" gestutzt und kann das Ding jetzt sowohl an der 5D als auch an der 30D nutzen.
Gruß,
Gerd
|
|
|
|
|
Verschlussquäler
Registriert seit: Juli 2008
Ort: 60 km östlich von Stuttgart
Beiträge: 43
|
|
|
|
|
h.ein
Registriert seit: Juli 2008
Beiträge: 3
|
|
|
|
|
woolie
Registriert seit: Juni 2008
Ort: 60529 Frankfurt am Main
Beiträge: 25
|
|
Datum der Rezension: Di 22.7.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Nein |
Bezahlter Preis?: Nicht angegeben
| Bewertung: 0
|
|
Positiv:
|
|
|
Negativ:
|
|
|
|
Hatte es 2x an 10D und 20D aber
nie richtig gemocht. Nun, an der
5D, begeistert es mich. Hat sein
schlechtes Image bei mir verloren.
|
|
|
|
|
jürjen
Registriert seit: November 2008
Ort: siehe Userkarte
Beiträge: 341
|
|
Datum der Rezension: Mo 1.12.2008
|
Würdest Du das Produkt empfehlen? Ja |
Bezahlter Preis?: Nicht angegeben
| Bewertung: 10
|
|
Positiv:
|
Naheinstellgrenze, Scharf, Leicht
|
|
Negativ:
|
|
|
|
Die fehlende Lichtstärke empfinde ich nicht als Nachteil, zumindest in der Landschaftsfotografie.
|
|
|
|
|
Klasse Objektiv, spitzen Verarbeitung, sehr gute Abbildungsleistung